Nya tider ….nya skatter

2 november, 2020

Våra folkvalda har bland annat skatten som vapen i kampen mot vårt beteende och hur man skall styra detsamma.  I och med att det som är (politiskt) korrekt vid en tidpunkt inte tvunget behöver vara det vid en senare blir det lite olika skatter som dyker upp under historiens gång.

Det lär vara så att de franska fönstren/dörrarna kom till som ett skattefusk avseende den franska glasskatten.  Vi lär ha haft samma typ av skatt även i vårt land.  Det var skatt på ytan av glasrutor man hade på sin fastighet.  Då den franske skattmasen var en belevad typ (?) alternativt inte hade befogenheter att ta sig en titt i hela huset så utvecklades dessa fönster med mycket glas in mot gården och mot gatan visade man bara upp mindre glasytor.   Det såg lite fattigt ut och glasskatten blev låg då skattegranskaren aldrig fick se gårdssidan på huset med den magnifika utsikten genom glasdörrarna. 

Nu har vi ingen glasskatt så nu kan man se stora glaspartier på alla husets sidor med stundtals full såväl in- som utsikt.  En anpassning till nya förutsättningar vilket vad jag tror är ett typiskt mänskligt beteende.

Förr hade vi lyxskatt på tvål mm i detta land.  Det kan tyckas märkligt av många skäl. Normalt är en ökad skatt eller pålaga tänkt att minska utnyttjandet av en tjänst eller vara – ett förhållande som de flesta accepterar möjligtvis med undantag av viss del av det politiska etablissemanget som anser att högre skatt på arbete inte har denna effekt utan kanske till och med den motsatta.  Så varför hårdbeskatta tvål?  Skulle det inte i folkhälsans namn vara bra med högre renlighet även för de som hade det tufft ekonomiskt?

Hittade att en centerledamot i riksdagen i januari 1986 motionerade om att lyxskatt på kosmetika skulle tas bort.  Hon argumenterade bland annat enligt följande;  ”Då även män numera använder smink har möjligheten för riksdagens majoritet att besluta om en avveckling av lyxskatten på kosmetika ökat.”   ”Varje år tar finansdepartementet in ca 400 milj. kr. på produkter som anses försköna utseendet. Skatten är krånglig och svår att kontrollera. Den som
tvättar håret med schampo betalar inte lyxskatt. Sköljer man sedan håret med balsam kostar detta 15 % lyxskatt.”

Motionären påtalade också förhållandet mellan denna typ av skatt och momsen.  I normalfallet så blir det nämligen moms på skatten.  Så om man i riksdagen säger att skatten blir 100 kr så innebär det för oss privatpersoner normalt en kostnad om 125 kr.

Vi har haft skatt på videoband och cd-skivor ja det kräver mer än denna spalt för att räkna upp allt vi har och haft.  Men grundidén är oftast att det skall minska en konsumtion på grund av det högre priset.  Kan tyckas ojämlikt då det slår mest för dem som lever på marginalen.

Politikerna försöker påverka vårt beteende genom alkoholskatt med skatteskalor som ger högre skatt för högre alkoholhalt – vad händer då?  Jo producenterna försöker när det är möjligt att lägga sin alkoholstyrka så man ”trillar ner ett trappsteg” i den ofta progressiva skatteskalan och därigenom kan man sälja vara lite billigare till konsument.

Samma är det naturligtvis med energiskatter och avgifter på skadliga produkter.  Det skall kosta att agera på ett sätt som enligt lagstiftaren (=riksdagen) inte är det korrekta.

Så därför har vi nu skatt på plastpåsar.  Vart skattepengarna går har nog inte presenterats men det är väl ingen som tror att det är till för att finansiera plaståtervinningscentraler på hemmaplan istället för att det kommunala renhållningsbolaget skickar ICA- och Konsumkassar till Indiska oceanen. Sen finns det naturligtvis många aspekter i miljöfrågan som kan diskuteras. 

Men tänk på att inte köpa på er för många plastkassar när det väl blir praktiskt möjligt att bunkra fast och flytande föda i Danmark och Tyskland – det finns en maxgräns innan du riskerar smuggling.  Använd tygkassen ofta för enligt en rapport som Expressen skrev om i maj 2019 så måste Du använda Din tygkasse i ekologisk bomull minst 20 000 gånger för att motsvara miljöpåverkan av en plastkasse.

Diskussionen har fortsatt med denna typ av punktskatter och nu föreligger ett förslag om skatt på lådor för take away-mat och muggar för kaffe med 7 kr för matlådan och 5 kr för kaffemuggen. Bra eller dåligt?  Va vet jag.  Men blev lite fundersam när jag läste att vår bitr statsminister och tillika språkrör för MP sagt att skatten kanske är lite för hög så folk går över till aluminium istället och detta är ju en än större miljöbov. 

Sa hon att skatten var för hög så folk skulle använda alternativ?  Är det inte det som är vitsen med en (straff)beskattning?  Eller menade hon att om skatten är lite lägre så fortsätter vi med våra lådor och muggar – trots miljöpåverkan – men staten får en skatteintäkt att använda till odefinierade ändamål.  Men då har ju inte miljön vunnit utan man hittar bara nya inkomstkällor för staten – nya fönsterskatter.

Hur som…..människan har en förmåga att anpassa sig till det överheten beslutar eller agera för att gena i kurvorna eller runda problemet.  En gång hade vi skattefrihet på extra utrustning om högst 20 000 kr på förmånsbilar.  Vad hände?  Bilbranschen skalade av viss utrustning om ca 20 000 kr på grundmodellen och sänkte priset och sen kunde man köpa till diverse paket om 19 900 kr som inte sällan innehöll de bortskalade utrustningsdetaljerna.

Höga skatter på förmögenhet och arv/gåva skapar ett intresse att söka andra länder att verka i.  Vad gäller arvs- och gåvoskatten så förstod Göran Persson att den blivit som en schweizerost – så många kryphål och olikheter att man inte kunde räkna dem.  De som kunde regelverket eller köpte tjänsten slapp stora summor medan andra fick betala.  När jag rensade på kontoret på Högskolan för ett tag sedan hittad jag gamla OH-bilder från tidigt 90-tal och konstaterade att den högsta skattesatsen var i något skikt upp mot 65%. 

Idag är vi utan dessa skatter men tänk på vad jag skrivit tidigare – det kan finnas inkomstskatteproblem om Du blandar in betalningar vid gåvor även om gåvoskatten i sig är borta.

Vilka nya skatter som kommer kan man bara gissa om.  Logiken är inte alltid en ledstjärna.  Om jag missminner mig rätt så var det under i princip en och samma mandatperiod som vi ändrade momsen på restaurangbesök så vi hade först hög och sedan låg och sedan hög moms igen (eller om det möjligen var på andra hållet). 

Nu är det samma moms på livsmedel som på serveringstjänster men det var det inte då.  Detta är för den minnesgode skälet till varför vi hade olika pris på hamburgaren när vi åt den på plats på stans första MacDonalds vid gamla busstorget eller när vi tog den med hem i påse.  Tog vi påsen så köpte vi livsmedel men om vi åt på plats köpte vi serveringstjänst som då hade högre moms.

Man kan hitta det ena dummare exemplet efter det andra om hur skatten skapar onödigt arbete.  En utredning gjordes tex för att utreda om det skulle vara idrottsmoms på skidliftar i fjällvärlden eller om det skulle vara en transporttjänst med en annan skattesats.  För de flesta av oss dödliga ter det sig som tämligen logiskt och klart att man åker till Åre för skidäventyret och att åka utför i backarna och att skälet inte är att huvudsakligen åka lift upp och ner. Men…..inte för alla utan det utreddes.

Nog gnällt….skatter behövs för vår välfärd men det vore bra om det är tydligare vad som beskattas och varför samt inte minst vilken nytta de skall göra.  Undrar vad som skall bli nästa bidrag från regering och riksdag.

God fortsatt sommar med avstånd önskar

Bengt Åkesson

Advokat vid Advokatfirman Lindenlaw och adjunkt i juridik vid Högskolan Kristianstad

Artikeln publicerades i Kristianstadsjournalen (KRJ) augusti 2020